Все материалы
На главную
Блог эзотерика
Статьи и заметки
Разделы
Карта сайта
Книги
Статьи


Все материалы arrow Разделы arrow Практика arrow Власть - ее понятие.
Власть - ее понятие. | Версия для печати |
Статьи - Мировоззрение
Написал Иван   
21.04.2009
Различные варианты решения проблемы конфликтных ситуаций в жизни общества, во многом зависят от принятых определений отдельных понятий.Одно из таких понятий, это понятие "власть".

Возьмем одно из определений, ссылки на которое, в последнее время, встречаются в литературе: "Власть есть способность субъекта обеспечить подчинение объекта в соответствии со своими намерениями" (Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001, с. 58).  В целом, данное определение имеет замысел обосновать власть как некоторое индивидуальное свойство субъекта в рамках сугубо социальных отношений. Но обращает на себя внимание слово "подчинение".

Попробуем разобраться в смысловой нагрузке данного слова через призму причинно-следственной связи. Очевидно, что подчинение это следствие чего-то. Судя по первоначальному определению, причиной подчинения служит некоторая способность субъекта власти. Но так ли это? Подчинение  является атрибутом объекта власти. При детальном рассмотрении, мы увидим, что факту подчинения предшествует индивидуальное внутреннее согласие объекта властина это.

- Существует немало фактов, когда люди, по разным причинам, НЕ ДАВАЛИ согласия на подчинение, и НЕ ПОДЧИНЯЛИСЬ,даже ценой своей жизни. Таких людей обычно называют героями, или упрямцами.

- Существует немало фактов, когда люди ДАВАЛИ согласие на подчинение, и ПОДЧИНЯЛИСЬ по первому внешнему требованию.Таких людей обычно называют слабовольными, или беспринципными.

- Существует, также, немало фактов, когда люди НЕ ДАВАЛИ согласие на подчинение, но создавали ВИДИМОСТЬ ПОДЧИНЕНИЯ. Таких людей обычно называют саботажниками, а вид поведения называют саботажем.

- Кроме этого, вполне очевидно,существует вариант, когда человек ДАЕТ согласие на подчинение, но из-за каких-то определенных объективных условий НЕ МОЖЕТ ПОДЧИНЯТЬСЯ. (Стечение обстоятельств и т.д.)

Это примеры четырех возможных вариантов положения между согласием и подчинением.

Теперь посмотрим, как это соотносится с приведенным ранее определением. В большинстве случаев, подчинение напрямую зависит от внутреннего согласия объекта власти. Если объект власти не примет решения о согласии, то он не будет и подчиняться. Факт саботажа нельзя признать фактом подчинения, т.к.саботаж это, по сути, противостояние подчинению, разновидность отказа от подчинения. Возможен вариант, когда подчинение зависит от внешних, объективных причин. Т.е., человек дает согласие, но физически, объективно подчиниться не может. Но этот вариант автор определения изначально отверг, заключив власть только в рамки социальных, субъективных отношений. Следовательно, субъект власти не может "...обеспечить подчинение объекта в соответствии со своими намерениями", он может только различными формами, методами, способами и т.п. путями, вызвать согласие объекта власти на подчинение. Само подчинение от него не зависит.

По сути определения власть может существовать только при наличии подчинения. Но т. к. факту подчинения предшествует личное согласие объекта власти на это, то и факт власти зависит от его личного согласия.Получается так, что своим согласием, объект власти подтверждает, заключает факт установления, факт перехода взаимоотношений между субъектом и объектом в статус отношения власти. Ведь, если нет согласия на подчинения, то и нет подчинения. А если нет подчинения, то и факта власти нет, а есть что-то иное, например управление, влияние, и т.п. Но т. к. факт подчинения является атрибутом объекта власти, получается, что и факт власти является атрибутом объекта власти.Получается так, что если констатация факта власти зависит от объекта власти, товласть, это реакция, точнее сказать - разновидность возможных реакций объекта власти на внешний раздражитель, в данном случае - в виде намерений субъекта власти. Получается так, что и власти как таковой нет.

Несколько другая картина получается, если принять к рассмотрению иное определение понятия"власть" - "власть есть определение границ движения".

В основу предложенного определения положен результат анализа данного понятия, через призму оптимизации использования людских ресурсов, при построении модели властного общества. В итоге которого были выявлены: наличие сложного структурного состояния власти (многоуровневости), и ее динамичности по своей природе. Т.е., анализ показал, что в жизненных различных ситуациях, один и тот же человек может, как постоянно менять свой статус, так и одновременно им обладать в различных пропорциях. Поэтому, прежнее разделение участников взаимоотношений на субъект и объект власти не полностью удовлетворяет динамически меняющимся жизненным ситуациям.

Рассмотрим это на примерах:

1. Возьмем двух участников взаимоотношений – "начальник" и"подчиненный". "Начальник", по своему официально-юридическому статусу, является субъектом власти, "подчиненный" - объектом власти. Рассмотрим процесс их взаимоотношений через призму предлагаемого определения понятия "власть".

- "Начальник", являясь представителем первичной власти, решает что делать, иначе говоря, определяет изменение каких-либо границ окружающего бытия. После этого, он дает задание "подчиненному". "Подчиненный", получив задание и являясь представителем вторичной власти, решает, как его исполнять,иначе говоря, определяет, как, каким образом осуществлять изменение заданных границ окружающего бытия. Приняв решение как, каким образом он будет осуществлять изменение заданных границ, "подчиненный" приступает к их изменению. В данной ситуации конфликта нет.

ВЛ1("н") → ВЛ2("п")= нет конфликта.

- В процессе решения об исполнении задания, у "подчиненного"могут возникнуть несогласия с первоначальным заданием, иначе говоря, у него может возникнуть иное мнение об изменении границ окружающего бытия. Иное мнение может возникнуть как по поводу количества и наименования параметров заданных границ, так и по поводу выбора даже самих границ. "Подчиненный" с предложениями о коррекции первоначального задания обращается к "начальнику". В данной ситуации уже "подчиненный" становится представителем первичной власти, а"начальник" - представителем вторичной власти. Если "начальник" согласится с предложенными замечаниями, то конфликта не будет.

ВЛ2("н")← ВЛ1("п")= нет конфликта.

- Может так случиться, что "начальник", по какой-то причине,не согласится с коррекцией изменений первоначально предложенных границ окружающего бытия, и останется в положении представителя первичной власти. Это приведет к возникновению конфликта. В данной ситуации конфликт основывается на противостоянии двух представителей первичной власти.

ВЛ1("н") →← ВЛ1("п")= конфликт.

- Может так случиться, что "подчиненный" при возникновении несогласия с первоначальным заданием, по каким-то причинам не захочет обратиться к "начальнику" о коррекции первоначальных границ окружающего бытия,а примет позицию условно-относительного автономного представителя вторичной власти, иначе говоря – "подчиненный" займется саботажем. Это приведет к возникновению конфликта. В данной ситуации конфликт основывается на противостоянии представителя первичной власти и представителя условно-относительной автономной вторичной власти.

ВЛ1("н") →// ВЛ2("п")= конфликт.

- Может так случиться, что "подчиненный" займется реализацией первоначально предложенных изменений границ окружающего бытия. Но,не сможет этого сделать по причинам объективного характера. Просто физически не сможет предложенное задание выполнить.

В данной ситуации, объективные причины являются проявлением объективной власти. Если, по какой-то причине, "начальник" не согласится с коррекцией изменений первоначально предложенных границ окружающего бытия, и останется в положении представителя первичной власти, то это приведет к конфликту. В данной ситуации конфликт основывается на противостоянии редставителя первичной власти и проявлении объективной власти.

ВЛ1("н") →← ВЛ2("п")← ВЛО = конфликт.

- В другой ситуации, "начальник" согласится с коррекцией изменений первоначально предложенных границ окружающего бытия, и примет положение представителя вторичной власти, то конфликта не будет.

ВЛ2("н") ← ВЛ2("п")← ВЛО = нет конфликта.

В обоих случаях, "подчиненный" является так же представителем вторичной власти, т.к. он не является источником коррекции изменений первоначально предложенных границ окружающего бытия.

2. Возьмем двух участников взаимоотношений – "гость" и"именинник". "Гость" решает принести "имениннику" подарок. "Именинник",неофициально, обязан принять подарок от "гостя". Рассмотрим процесс их взаимоотношений через призму предлагаемого определения понятия "власть".

- "Гость", являясь представителем первичной власти, решает что делать, иначе говоря, своим подарком определяет изменение каких-либо границ бытия у "именинника". Это может быть границы как эмоциональные, так и моральные, или бытовые, и т.д. После этого, являясь одновременно и представителем вторичной власти, он определяет как, каким образом, каким подарком он будет осуществлять изменение выбранных границ бытия "именинника".Приняв решение как, каким образом он будет осуществлять изменение заданных границ у "именинника", "гость" приступает к их реализации, иначе говоря,приступает к поиску и покупке подарка. Если, по каким-то причинам он не находит требуемый подарок, он как представитель первичной власти, производит необходимую коррекцию первоначальных планов, и повторяет попытку поиска и покупки подарка, как представитель вторичной власти. В данной ситуации, "гость"является представителем и первичной и вторичной власти. Если у него нет психических отклонений, то многократный переход из представителя первичной власти в представителя вторичной власти, и наоборот, не вызовет у "гостя"внутреннего конфликта.

ВЛ1("г") → ВЛ2("г")= ВЛ2("г") ← ВЛ1("г") = нет конфликта.

- Если у "гостя" есть какие-то психические отклонения, тоэти многократные переходы, могут вызвать внутренний конфликт.

ВЛ1("г") →← ВЛ1("г")= конфликт.

- "Гость", приносит и дарит подарок "имениннику", иначе говоря, изменяет эмоциональные, моральные, бытовые и т.д. границы бытия"именинника". Если "именинник" принимает подарок, иначе говоря, соглашается с параметрами изменения определенных границ своего бытия, и становится представителем вторичной власти, то конфликта не будет.

ВЛ1("г") → ВЛ2("и")= нет конфликта.

- Может так случиться, что "именинник", по какой-то причине,не согласится с параметрами изменения определенных границ своего бытия, и унего может возникнуть свое мнение об изменении границ своего бытия. В данной ситуации уже "именинник" становится представителем первичной власти, а "гость"- представителем вторичной власти. Если "гость" согласится с предложенной коррекцией, то конфликта не будет.

ВЛ2("г") ← ВЛ1("и")= нет конфликта

- Может так случиться, что "гость", по какой-то причине, не согласится с коррекцией изменений первоначально предложенных границ бытия"именинника", и останется в положении представителя первичной власти. Это приведет к возникновению конфликта. В данной ситуации конфликт основывается на противостоянии двух представителей первичной власти.

ВЛ1("г") →← ВЛ1("и")= конфликт.

- Может так случиться, что "именинник" при возникновении несогласия с первоначальными изменениями границ своего бытия, по каким-то причинам не захочет обратиться к "гостю" о коррекции этих границ, а примет позицию условно-относительного автономного представителя вторичной власти, например,выкинет подарок, иначе говоря – "именинник" займется саботажем. Это приведет к возникновению конфликта. В данной ситуации конфликт основывается на противостоянии представителя первичной власти и представителя условно-относительной автономной вторичной власти.

ВЛ1("г") →// ВЛ2("и")= конфликт.

На этих двух примерах видно, что прежнее разделение участников властных взаимоотношений на субъект и объект власти не полностью удовлетворяет динамически меняющимся жизненным ситуациям. В первом примере видно, что, во-первых, хотя "начальник",по своему официально-юридическому статусу, и является субъектом власти, а"подчиненный" - объектом власти, но направленность властного воздействия постоянно меняется. Во-вторых, "подчиненный", может занять позицию условно-относительного автономного представителя вторичной власти. В третьих,во властных взаимоотношениях, достаточно большое внимание следует уделять объективным силам природы, и игнорировать их нельзя. Кстати говоря,игнорирование, это тоже властное проявление. Во втором примере видно, что разделить"гостя" и "именинника" на субъект и объект власти проблематично. Но и при отсутствии этого разделения наблюдаются властные различные проявления. Они могут проявляться как по раздельности, когда "гость" и "именинник" являются представителями или первичной или вторичной власти, так и тогда, когда кто-то один, например "гость", может быть представителем одновременно и первичной и вторичной власти, или когда "именинник" может занять позицию условно-относительного автономного представителя вторичной власти.

Безусловно, у любого человека может возникнуть мысль, что в данном определении замешано все в кучу, и нет разницы между понятием власти и другими формами взаимоотношений, например влиянием. Но дело в том, что все, что делает человек, направлено на изменение границ окружающего его бытия. Разница только в вероятности достижения конечного результата. У субъекта влияния есть намерения по изменению определенных границ бытия, но они не обязательны для исполнения окружающими. У субъекта власти тоже есть намерения по изменению определенных границ бытия, но они обязательны для исполнения окружающими. И в том и другом случае, есть намерения изменений определенных границ бытия, но у влияния отсутствует обязательность исполнения.По сути, влияние, это усеченная власть.

У человека,когда он мечтает, тоже возникают намерения изменения каких то границ. Но если эти намерения остаются в его мыслях, то это просто мечты. Объект власти, когда отказывается подчиняться, в первую очередь отказывается от изменений окружающих его границ. Потому, что его не устраивают данные изменения, если бы данные изменения его устраивали, то он бы не сопротивлялся. Более того, человек всегда самостоятельно ищет такие изменения, которые облегчили бы ему существование. И если положительные изменения окружающих границ бытия происходят без ведома человека, то от них он отказываться не будет. Не зависимо от того, по каким причинам эти изменения произошли: то ли это объективные силы природы, то ли это чье-то субъективное намерение. Поэтому, с точки зрения изменения границ окружающего бытия, разница между властью, управлением, влиянием, мечтой, и т.д. и т.п. - в вероятности осуществления желаемых изменений. Очевидно, что наибольшей вероятностью достижения желаемых для индивида изменений границ окружающего бытия, обладает как раз власть, а наименьшей – случайное стечение обстоятельств, когда желаемые для индивида границы окружающего бытия изменятся без его участия, т.е., случайным образом. Все же остальные формы и виды достижения изменений границ бытия, обладают теми или иными субъективными или объективными ограничениями. Все они занимают промежуточное положение между случаем и властью, и являются частными случаями власти. Если от власти отделить определенный(е) составной(ые) элемент(ы), то это будет уже, например управление. Если от власти отделить еще что-либо, то будет, например, влияние.И т.д. Если так продолжать далее, то от власти останется мечта. А если отвласти отделить максимально возможное количество составных элементов, то останется только случай. Более наглядно это можно изобразить в виде формулы:

Власть - x = управление - y = влияние - z = ... - m = мечта - n = случай.

Поэтому стремление придать власти, какую-то второстепенность и производность отчего-то, совершенно не обосновано. Совершенно не обоснованно обрезать понятие власти до размеров какого-то отдельного составного элемента. Нельзя отрезать голову у человека и объявить, что голова и есть истинный человек. Человек это комплексное понятие. Власть это тоже комплексное понятие. А стремление его урезать может привести к результату, когда власть перейдет в атрибут объекта власти.

В заключении можно подвести некоторые итоги.

Судя по анализу определения: "Власть есть способность субъекта обеспечить подчинение объекта в соответствии со своими намерениями",создается иллюзия того, что власть - это всего лишь подтверждение, заключение,констатация факта определенных отношений между субъектом и объектом связей.Судя по анализу, решение о подчинении принимает объект власти, а раз решение о подчинении зависит от его воли, то создается иллюзия, что власть это атрибут объекта власти. Но это противоречит существующему положению вещей.

Предлагаемое установление понятия "власть" как: "власть есть определение границ движения",позволяет выявить присутствие властных проявлений не только в момент взаимоотношений между людьми, но и в других сферах человеческой деятельности.Что позволяет признать данный вид деятельности ключевым, и построить на его основе модель властного общества.
 
< Пред.   След. >

Дизайн сайта Padayatra Dmytriy