Все материалы
На главную
Блог эзотерика
Статьи и заметки
Разделы
Карта сайта
Книги
Статьи


Все материалы arrow Разделы arrow Практика arrow Часть 2. Культура и технологическая сингулярность.
Часть 2. Культура и технологическая сингулярность. | Версия для печати |
Статьи - Мировоззрение
Написал Иван   
14.04.2009
Как раз между 2015–2030 годами вычислительная мощность компьютеров сравняется с мощью человеческого мозга, оцениваемой в 1016 операций в секунду (а затем превзойдёт её). Конечно, у специалистов возникает вопрос о справедливости закона Мура в условиях, когда мы приближаемся к ограничению на плотность, с которой материя может хранить и обрабатывать информацию. Ряд из них считает, что около 2007 года мы достигнем физического предела сегодняшней кремниевой технологии. Ограничение Бекенштейна дает верхний предел количества информации, которая может содержаться в пределах заданного объема при использовании заданного количества энергии. [15] Однако, применение новых технологий накопления и обработки информации, таких как, искусственные нейронной сети, экспертные системы (системы основанные на знаниях) и генетические алгоритмы могут существенно повлиять на ситуацию. По мнению специалистов [16], в недалекой перспективе экспертные системы будут играть ведущую роль во всех фазах проектирования, разработки, производства, распределения, продажи, поддержки и оказания услуг. Их технология, получив коммерческое распространение, обеспечит революционный прорыв в интеграции приложений из готовых интеллектуально-взаимодействующих модулей. Коммерческий рынок продуктов ИИ в мире в 1993 году оценивался примерно в 0,9 млрд. долларов; из них 600 млн. приходится на долю США [17] .

Каковы же будут последствия научного прорыва и появления сверхчеловеческого разума? Верон Виндж остроумно сопоставляет грядущую ситуацию с нашим эволюционным прошлым: «Животные могут приспособиться и проявлять изобретательность, но скорость эволюции ограничена естественным отбором. В случае естественного отбора мир сам выступает в роли собственного симулятора. Мы с вами обладаем способностью усваивать окружающий мир и выстраивать у себя в голове причинно-следственные связи, поэтому мы решаем многие проблемы в тысячи раз быстрее, чем механизм естественного отбора. Когда же появится возможность просчитывать эти модели с более высокими скоростями, мы войдём в режим, который отличается от нашего человеческого прошлого не менее радикально, чем мы, люди, сами отличаемся от низших животных.» [18] Изменения будут развиваться по экспоненте, без всякой надежды на восстановление контроля над ситуацией. Именно это событие Виндж назвал Сингулярностью и определил ее так: «Это точка, в которой наши старые модели придётся отбросить, воцарится новая реальность. Это мир, очертания которого будут становиться всё четче, надвигаясь на современное человечество, пока эта новая реальность не заслонит собой окружающую действительность, став обыденностью. И всё же, когда мы такой точки, наконец, достигнем, это событие все равно станет великой неожиданностью и ещё большей неизвестностью».

Термин сингулярность (лат. singularis – отдельный, особый) заимствован у астрофизиков, которые используют его при описании космических черных дыр и, в некоторых теориях, начала вселенной – точки с бесконечно большими массой и температурой и нулевым объемом. Математически сингулярность – точка функции, ее значение в которой стремится к бесконечности, либо другие подобные "интересные" точки.

Как отмечалось выше, работы над проектом «Искусственный интеллект» ведутся по целому ряду разрозненных направлений, но это, к сожалению, не отменяет наступление сингулярности. В своей работе 1997 года «Сколько осталось до суперинтеллекта?» Ник Бостром, профессор факультета философии, логики и научной методологии Лондонской школы экономики, в заключение подробнейшего рассмотрения состояния проблемы, заявленной в названии, утверждает: "Сильный и все увеличивающийся прессинг будет улучшать искусственный интеллект (ИИ) вплоть до человеческого уровня. Если найдется способ гарантировать, что сверхчеловеческий ИИ будет подчиняться людям, то такой интеллект будет создан. Если нет возможности это гарантировать, тем не менее, вероятно, он все равно будет создан." [19]

Один из самых известных британских футурологов - Ян Пирсон опубликовал прогноз на ближайшие 30 лет с точными датами 500 событий. [20] Вот некоторые из дат этого прогноза: - после 2011 г. практически все программное обеспечение будет писаться машинами; - после 2030 г. роботы и физически, и умственно превзойдут людей, и, скорее всего, не захотят терпеть диктата своих создателей-людей; - к 2030 г. нанотехнология позволит напрямую подключать компьютер к человеческому мозгу на молекулярном уровне, что в свою очередь позволит "скидывать на диск" свое сознание. Предсказание будущего, конечно, не является точной наукой. Однако Пирсон уже доказал свои способности: первый список "памятных дат будущего", опубликованный в 1991 г., сбылся на 85%.

Показательным, по нашему мнению, является определение точки сингулярности (не технологической!) А.Д.Пановым [21], который, рассматривая планетарную эволюцию, включает в нее эволюцию земной биосферы и человеческой цивилизации и констатирует, что революции планетарного значения (такие, как - возникновение жизни на Земле или распад социалистического лагеря) происходят со все сокращающимися промежутками времени между ними, вплоть до «неограниченного» возрастания вблизи точки сингулярности. В своей работе Панов определяет точку сингулярности 2015 годом и характеризует ее следующим образом: «Так как в истории бесконечные скорости недостижимы, то характер эволюции всей планетарной системы неизбежно должен глубочайшим образом измениться, история должна пройти через точку сингулярности и пойти по совершенно новому руслу... Скорее всего, точка кризиса глобального аттрактора истории является и точкой бифуркации - возможны разные траектории развития в постсингулярной стадии... Глобальная катастрофа, к сожалению, остается одной из возможностей.» [22]

3. Человек в преддверии пост-человеческой истории.

«Интересы же человечества в своей прогрессивной основе носят «нечеловеческий» характер, поскольку его (человечества) эволюция направлена на интенсификацию метаболизмов и рост связанности «всего со всем», а не на достижение людьми индивидуального счастья.» С.Д.Хайтун [23]

Существуют различные сценарии сосуществования человека и ИИ.

Айзик Азимов был одним из пионеров научной фантастики, разрабатывающих эту проблематику. Его законы робототехники не раз цитировались, в том числе и в научной литературе. Сам автор настолько серьезно относился к своему детищу, что запатентовал эти законы. При этом, текст запатентованных законов нигде не публиковался. Азимов считал возможным сосуществование человека и ИИ, причем последний должен занимать подчиненное по отношению к человеку положение.

Известный специалист в области космонавтики, авиации, вычислительной техники и математики, доктор технических наук Александр Болонкин, с которым автор данной статьи переписывался, является приверженцем наступления века Е-технологии (электронной технологии). Его мнение однозначно: «... бесполезно надеяться на какое-то снисхождение к нам как к "разумным" существам. Мы "разумны" только с нашей точки зрения, в пределах наших знаний и биологической формации. Животные в пределах своих знаний и опыта, видимо, тоже кажутся себе умными, но это не спасает их от полного порабощения, а если нужно, то и от уничтожения человеком... ...Надо осознать нашу роль в развитии Природы, в развитии Высшего Разума. И смириться с ней. Человечество выполнило историческую миссию, подошло к своему концу, дав начало более высокой электронной цивилизации. И оно должно уйти с исторической сцены. Уйти достойно, не цепляясь за существование и не чиня всевозможных препятствий появлению нового электронного общества. Нашим утешением может быть то обстоятельство, что мы, видимо, первые в нашей Галактике, а возможно, и во Вселенной породим электронную цивилизацию.» [24]

Достаточно жестко похожая позиция заявлена в цитированной выше монографии Сергея Давыдовича Хайтуна «Феномен человека на фоне универсальной эволюции». В ней говорится, что: «Вопреки Тейяру де Шардену, человек - это не главная цель и итог эволюции, но, являясь ее промежуточным финишем на одной из ветвей биологической мутовки разумных существ, может породить в будущем собственную мутовку.» [25] Развивая этот тезис он продолжает: «Если люди при этом перестанут быть людьми, человечество это как-нибудь переживет, подобно тому как «неандертальчество» благополучно пережило свое преобразование в «кроманьончество» (т.е. в собственно человечество). «Неандертальчеству» при этом не было дела до того, что составляющие его неандертальцы не только что лишились личного счастья, но и вообще исчезли с лица Земли.» [26]

Соглашаясь с «нечеловеческой» логикой эволюции, мы считаем необходимым учитывать тот ресурс знаний и культуры, который позволяет человечеству, в его современном виде, более или менее разумно выстраивать стратегии своего развития. Мы не склонны сводить сегодняшнюю ситуацию к «неандертальческой», т.к. наиболее активные в социальном плане группы людей пытаются анализировать последствия своих действий и выстраивают стратегии, защищающие Homo Sapiens от исчезновения. Само появление книг, подобных цитируемой выше, влияет на самосборку будущего.

Реальность создания ИИ заставляет нас думать не только о возможных последствиях этого события, но, в большей мере, о путях предупреждения катастрофических, для человека, изменений в ходе эволюции земной ноосферы. В одной из предыдущих работ мы уже касались целого ряда эволюционных проблем человечества [27]. С сожалением следует отметить общую неготовность философии, да и не только ее, к осмыслению, даже в рамках человеческого измерения, основополагающих характеристик разума, интеллекта, души. Тем более в соотнесении их с ИИ. Однако, это слишком широкое поле проблем для этой статьи. В данном контексте, для нас важны нравственно-этические аспекты эволюции человека, которые не могут быть заданы извне, но должны порождаться внутренней логикой развития человеческого общества. В тоже время, именно от возможности формализации нравственно-этического ядра человека во многом зависит наша дальнейшая судьба, так как только включение в программное ядро ИИ неизменяемого блока человеческой этики, позволит мирно сосуществовать сегодняшнему человеку и ИИ. В противном случае, необходимо направить усилия на такую модернизацию человека, которая позволит ему на равных конкурировать со своим детищем - ИИ. Однако об этом уже было написано в упоминавшейся выше статье «За пределами эволюции Homo Sapiens.

До сих пор, человек, осознавая или не осознавая этого, остается человеком в рамках той системы ценностей, которые принято называть культурой. Социальная природа человека, не ограниченная, в отличие от «социальных» животных или насекомых, «естественной моралью», требует особой «договорной» системы моральных и нравственных координат. Мы придерживаемся этой, может быть радикальной точки зрения, хотя в ряде исследований [28] говориться о генетической обусловленности человеческой этики.Пусть наш радикализм пойдет в запас "прочности".


И.Г.Яковенко рассматривая диалектику взаимодействия человека и культуры, так определяет ее основное содержание: «Что же касается программ человеческого поведения, то здесь культура надстраивается над пакетом программ биологических, частично деформируя последние. Отсюда вырастает следующее определение: Культуру можно определить как самоорганизующийся пакет внебиологических программ человеческой деятельности, представленный как в идеальной форме, так и в сумме результатов этой деятельности.» [29]
Такая система, с развитием общественных отношений, требует уточнения и корректировки. Попытки осмыслить взаимовлияние новейших технологий и культуры становится предметом диссертационных работ. [30] Однако системного подхода к пересмотру аксиологических координат в известных нам работах не наблюдается. В тоже время, необходимость такого пересмотра очевидна.

Эрик Декстер в своей книге «Машины создания. Грядущая эра нанатехнологий» [31] отмечает: «Определенные виды репликаторов и систем ИИ могут столкнуть нас с формами технических средств, способных к быстрому эффективному независимому действию. Но новизна этой угрозы, происходящей от самих машин, не должна скрывать от нашего взора более традиционную опасность. Репликаторы и системы ИИ могут также служить великолепными машинами власти, если ими свободно завладеют суверенные государства.»

В каком же направлении необходимо повернуть координатную ось этики?

Нам кажется, что «Всеобщая декларация прав человека» должна быть дополнена, принятой на столь же высоком уровне «Всеобщей декларацией обязанностей человека». Права и обязанности - тот тандем, который, будем надеяться, позволит человеку пройти через «игольное ушко» технологической сингулярности.
 
< Пред.   След. >

Дизайн сайта Padayatra Dmytriy