Все материалы
На главную
Блог эзотерика
Статьи и заметки
Разделы
Карта сайта
Книги
Статьи
Контакты


Все материалы arrow Разделы arrow Часть 1. О приглашении в нереальность.
Часть 1. О приглашении в нереальность. | Версия для печати |
Статьи - Мировоззрение
Написал Иван   
08.04.2009
Никогда не понимал, откуда взялся вопрос, что первично, материя или сознание. Да никто (ничто) ни первично, ни вторично! Будто здесь борьба за какой-то приоритет, кто раньше столбик вколотил или что важнее (по отношению к чему?). Да не бывает сознания без материи и материи без сознания. Без материи сознанию неоткуда было бы выйти (это при условии, что кроме материи ничего нет). А раз оно из неё проявилось, значит, в материи были основания, источник сознания. Ну например, откуда взялся весь спектр слаженно действующих физических законов, которые воспроизводят в человеческой голове осознанную мысль, разбирающую эти законы и эти отлаженные связи между ними? Получается, что материя родила мысль для осознания самой себя. Зачем бы ей, безмозглой по определению, это понадобилось? Из абсолютного нуля ничего не выходит, значит, и источник мысли был всегда. И вообще – мертвая, случайная материя – выдумка ортодоксов от ощущений, не дающих право всему организму вселенной на разумное действие. Если уж мы придумали деление (уж не знаю чего) на материю и сознание, то в рамках этого деления можно признать только борьбу сознания с материей с вектором роста сознания с принижением роли материи. По крайней мере, в одной человеческой жизни это так. А в мире всё подобно.

Можно свести проблему первичности к дилемме: бог создал материю, или она, неведомо откуда взявшаяся, породив сознание, вызвала в сознании образ бога, который породил материю. Ну признай в этом раскладе первичность материи, тут же возникает новый вопрос, а ОТКУДА она взялась такая УМНАЯ материя, способная породить сознание и далее по тексту? Приходим к роли бога. И также, признай первичность бога, следует ответить на вопрос, зачем ему понадобилось создавать материю, которая, едва освоив мышление, тут же поставила под сомнение существование самого бога?

Не закрадывается ли у Вас, уважаемый читатель, мысль, что есть более глубокая основа, породившая и материю, и сознание, сделав их родственными по отношению к общей цели? Правда, какой, пока неизвестно. И что, возможно, как я предположил выше, одно может переходить в другое. Ведь всё переходит из одного крайнего состояния в другое.

Упомяну в этой связи набивший оскомину вопрос о первичности курицы или яйца. Я не склонен разделять их на независимые объекты, имея в виду длительный процесс, а не мгновенную фотографию. Это звенья одной неразрывной цепи, органически связанные друг с другом. Пусть даже курицей будет крокодил, какая разница? Эта цепь из числа таких же однородных, как родители и дети, гусеницы и бабочки. Думаю, что даже потенциальная и кинетическая энергия в колебательном процессе тоже звенья такой же цепи. Одно переходит в другое, или иными словами – одно рожает из себя другое, направленное на уничтожение первого. Видимый свет состоит из таких же процессов. Известный закон философии «отрицание отрицаний» базируется на них. Даже простое передвижение на двух ногах в своей основе содержит схожие элементы таких же цепей. Да многое, если не всё, что составляет видимость материального мира, рисуемым сознанием в самом себе, поддерживается с помощью аналогичных прыгучих цепей, кои и даны нам в ощущениях, возникших в этом же мире, почему-то ставшими необходимостью для явления сознания в нем.
Попробуем углубиться по времени к началам возникновения таких цепей. По-моему уже даже самые махровые материалисты поверили, что вселенная в таком виде, как сейчас, была не всегда, правда, будучи верными своей однобокой идее, придумали для начала начал какой-то нелепый механический взрыв. И не утрудились даже придумать хоть что-то, объясняющее причину (источник) возникновения осмысленных (целесообразных) законов развития вселенной. Хотя разумней всего было бы предположить, что развивалась она подобно тому, как развивается некий живой организм из одной клетки. Там должен быть и вектор развития, и состязательные моменты. Более подробно об этом я писал в статье «Сумерки известных истин».
Вот в этой первичной клетке, а точнее в том, что ведет её развитие, управляет жизнедеятельностью, и следует искать основы для появления материи и сознания, по существу родственных между собой категорий, оказавшихся совершенно необходимыми для какого-то пока непонятного процесса.

Попробуем проникнуть в суть материи. Что это такое?
В причудливом понятии материя скрыто некое лукавство, когда содержание подменяется проявлением, формой воздействия на нас или на что-то, за чем мы наблюдаем. При этом суть материи остается скрытой.
Например, электрическое поле. Для нас – это материя. Его можно обнаружить только по поведению пробного заряда, поднесенного к объекту. А есть ли оно (это поле) в условиях отсутствия этого заряда? Никто не знает. Подведи заряд – есть! Отведи –нет! Другими словами, не есть ли это поле некой реакцией неизвестно ЧЕГО, скрытого в исследуемом объекте на появление рядом пробного заряда или другого электрически заряженного тела? То же и с гравитацией (возможно гравитация - это тоже элементарная реакция тела на приближающееся иное тело). Узнать это с помощью опыта невозможно. Поскольку опыт – это обязательно предметное насильственное вмешательство. Вот это «неизвестно ЧТО» и надо бы понять для определения существа материи. И понять, где «сидит» это «неизвестно ЧТО»?
Но перед этим следует ответить на один естественный вопрос, каким образом тело «узнает» о приближении раздражителя, если предположить отсутствие у него постоянного сторожевого поля? Вот тут и уместно вспомнить о пространстве. Для чего оно? Ведь роль пространства в жизнедеятельности вселенной совершенно не изучена. И мы не знаем, как оно взаимодействует с материальными телами. Так почему бы не предположить, что поля – это форма пространства, принимаемая им под воздействием находящегося в нем тела (от того самого «неизвестно ЧЕГО») при получении этим телом сигнала от пространства о приближении иного тела?
В условиях полной неизвестности возможны любые логически непротиворечивые версии.
Не вижу причин для отрицания моей версии, по которой поля не монументальная постоянно существующая материя, всегда без всякой на то необходимости генерируемая телом, а временная реакция неведомо ЧЕГО, скрытого от нас, на появление возмутителя ЕГО спокойствия.
Приведенные рассуждения относятся к полям, но тут уместно спросить, а как же с иными видами материи? Например, стол и стулья, вода и камни, т.е. все атомные структуры – это тоже реакция?
А так ли жестки атомы? Квантовая механика, уравнения Шредингера лишили элементы микромира, а прежде всего – электроны, жесткой корпускулярности и позволили перевести из в разряд разного рода энергетических квантовых полей, природа которых пока нам недоступна. Стало быть, и здесь мы имеем дело с полями. Схематично дело можно представить так: есть ядро – аналог звезды, внутриатомное пространство, в котором царствуют свои поля, вызванные планетами -электронами (энергетическими сгустками). Есть и другие элементы, но это неважно. В свою очередь вокруг атомов тоже свои пространства со своими полями по причине наличия соседей. Да и ядро, как известно, расщепляется. Везде только поля. И вот что удивительно: проникая вглубь любого тела, через все атомные структуры, можно пройти всё тело насквозь, так и не обнаружив там ни одной твердыни, за которой могло бы спрятаться это «неизвестно ЧТО». Т.е. в реальном мире его нет.
Хотя видимые признаки ЕГО существования всё же имеются. И по ним можно строить предположения о месте ЕГО нахождения, но уже в нереальном мире. Правда, для этого придется признать возможным наличие такого мира. Основной признак – притяжение материальных тел друг к другу, неизвестно для какой надобности. А говорит оно о существовании надобности в образовании центров тел с огромными давлениями и температурами, с огромной энергетикой короткодействующих полей. Там фабрика по переработке энергии. Впечатление такое, что все вихри масс, систем, галактик организованы только для того, чтобы создавались поразительные по неисчерпаемости загадок центры притяжений. Словно огромное стадо невидимых зверей выращивает на своих плантациях материю (свои реакции на поле пространства), чтобы ухватить её побольше, прижать посильнее к своей пасти и выжать питательные соки.

Надо понимать одно обстоятельство – видимая нами сумма реакций и нами же названная материей, существует только для нас, поскольку без нас её вид был бы просто никому не известен. Был бы явно не таким, каким мы его видим. Даже взаимодействие объектов мы оцениваем не по тому, как оно происходит на самом деле, происходи оно без нас, а по их воздействию на нас.
Ну нельзя свет, удары, поле, что возникает при нашем появлении и воздействует на нас называть объективно существующей материей. Удар невидимого противника по противной ему физиономии – не объективная материя. Возможно, будь мы иного вида, удара и не последовало бы, и материя предстала бы несколько иной. Какой видит вселенную земля, солнце или, например, умозрительная темная материя – мы не знаем.
И так же не знаем, ЧТО собственно воздействует таким образом на нас и реализует наблюдаемые нами взаимные воздействия различных тел. Примером нашей природной узости в виденье вселенной может служить феномен представления её в трехмерном виде. Сколько её фактических координат существует – неизвестно, но три координаты – минимальное их количество для освоения основных логических правил, необходимых нам для жизнедеятельности.

Позволю здесь небольшое отступление от логической канвы темы.
Понятие материи, выработанное учеными, напрямую исходит из опыта. Каждый день, чтобы мы ни делали - копали бы, взрывали, качали, сажали измеряли, – мы проводим неосознаваемые по опасности опыты, предполагая некий предсказуемый желательно полезный результат. И, действительно, в рамках известной неопределенности последствия оправдывают предположения. Мы не знаем, почему повторяемость происходит, и не знаем, почему вдруг возникают аномалии. Не зная источников их, полагали, да и сейчас полагаем, что это как-то связано с действиями потусторонних сил добра и зла. И наверно это как-то связано с нашей нравственностью, - правилами поведения в этом чужом для нас монастыре.
На этот момент следует обратить особое внимание.
Наш духовный мир как-то связан с материальным изображением и воздействием окружающей среды. Т.е. мы получаем что-то в соответствии с нашим сознанием. Чтобы материя, а точнее – источник её был к нам благожелательным, мы должны относиться хотя бы к ней с осторожностью. Древние это прекрасно понимали. Мы получаем полезный результат нашей жизнедеятельности только потому, что наши правила не выходят за рамки допустимого в деле вмешательства во внешнюю сферу. Стало быть, материя и сознание должны находиться в неком соответствии, рамки которого определяются и изменяются этим неосязаемым непонятным НЕЧТО. В любом случае нарушение баланса приведет к печальному результату. Надо ли приводить примеры из истории мщения природой людям за безответственное к ней отношение?

Мы слишком преувеличиваем значение опыта. Вот бросили в темный колодец камень. Плюхнулся, значит там вода. 100 раз кидали – вода. О чем он говорит? Только то, что в 100 проведенных опытах результат показал наличие воды. И больше ни о чем! Это вовсе не значит, что так всегда было и так всегда будет. У нас всё время игра в угадайку втемную. Абсолютно точно нам не дано предугадать, чем наш опыт обернется, потому что мы не знаем, что ОНО такое, что формирует материю и тем более, - по каким законам ОНО существует, развивается, как будет реагировать в том или ином случае. Вдруг на 101-ый камень из колодца выскочит какое-нибудь разгневанное чудовище типа вируса СПИДа! Будущее представляется абсолютно недоступным для понимания по единственной причине – всё меняется, ничего стабильного нет, а источник стабильности и нестабильности – за семью печатями. Мы ЕГО никогда не поймем, потому что ОН всегда будет опережать наш опыт по исследованию ЕГО реакции. И это нам ещё повезло, что результаты опытов еще не были фатальны. И это не значит, что и далее ОН будет милостив к нам.
Потому я утверждаю, физическим опытом мир понять невозможно. Наука никогда тайны мира не откроет. Она всегда будет висеть на хвосте неизвестно куда движущегося неведомого зверя, видя его последствия (воздействием его на нас, причем – меняющимся даже при повторяющемся опыте), не зная, чего от него далее ожидать. Только сознание, воображение, некая связь с метафизикой позволят заглянуть в суть этого таинства и что-то прояснить. Чем мы здесь и займемся.
Нынешние представления науки грубы, примерны, надуманы, годные для применения только на очень короткое время и то в очень ограниченном пространстве. Фундаментального, годного повсюду и всегда, в науке ничего быть не может. «Мир познаваем» - звучит как издевка. Моё материалистическое знание абсолютно только в одном, что я умру, т.е. прекращу физическое существование, больше ни в чем. Я даже не знаю, как я родился, не помню, опыта нет.
 
< Пред.   След. >

Дизайн сайта Padayatra Dmytriy