Статьи Мировоззрение Какие мысли и вопросы возникают у вас, читая фразу: МОЖЕТ ЛИ СОН ВИДЕТЬ СОН? | Какие мысли и вопросы возникают у вас, читая фразу: МОЖЕТ ЛИ СОН ВИДЕТЬ СОН? | | Версия для печати | |
| Статьи - Мировоззрение | |
| Написал Иван | |
| 31.03.2009 | |
|
Каринберг Всеволод Карлович. …Индивидуализация сознания осуществляется бытием во времени и пространстве, ибо лишь время и пространство являются тем, посредством чего, по сути и понятию, тождественное и единое проявляют себя в различии и множестве существования рядом и после друг друга. А значит ли это, что ВОСПРИЯТИЕ бытия может влиять на осознание времени и пространства индивидуумом, как стремление повлиять на материю бытия. Разве можем мы НАМЕРЕНИЕМ изменить бытие? ЧТО заставляет добиваться - неведение путей исполнения желаемого, что приводит сознание в возбуждение, отчего оно слепнет. Обычная деятельность людей вызвана конкретными желаниями и житейскими потребностями. В такой деятельности участвует не весь человек, а лишь отдельные стороны его существа. Обычная деятельность слепа и вмешивается в естественное развитие бытия, подменяет её собой и целями социума, чем вступает в конфликт с ДАО. Я не воспринимаю даосизм и Дао как тождественное. Даосизм - не интеллектуальное познание, но духовное переживание. Духовные упражнения и медитация через последовательные ступени ведут индивидуальное познание к мистике, как сдвигу в сознании. А может, всего лишь очищают сознание? Когда возникает боязнь за потерю «Я», возникает зависимость и предвзятость от вещей и объектов, как потеря индивидуальной воли. Всякая борьба с самим собой, неверие в свои силы и возможности, безразличие к окружающей жизни вызвано несложившейся жизненной позицией по отношению к добру и злу. Такой человек подобен безумцу, растерзанному своими слепыми желаниями. Наши претензии к миру неисполнимы, ибо НЕ МЫ распоряжаемся своей жизнью, мы нити в покрывале Майи. Наша воля может лишь «быть или не быть». И в этом ее высшее проявление, вектор индивидуального бытия, как противоположности Року. Комментарии к Мысли и вопросы, возникающие, читая: *Кончеев Александр Сергеевич ( Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script ) 2004/10/03 20:48 [ответить] …По [правде говоря, я думаю, что 'не быть' невозможно.] […попасть в небытие невозможно.] Потому, что небытия – нет? «Быть или не быть» - это не волевое действие КУДА-ТО уйти, - это единственный волевой вектор, исходящий от человека в ответ на ВОСПРИЯТИЕ мира, так как вся его деятельность в мире – НЕ ЕГО ВОЛЯ. Человек не распоряжается «своей волей» - она ему не принадлежит. […и бунтарством, буду противостоять тому, что считаю недолжным, злом, во что бы то ни стало.] Шефтсбери сказал, этика – это некий энтузиазм присущий человеку. [Я Царь и Бог, а не раб и червь, а потому мои претензии к миру исполнимы.] [Обусловленность 2004/10/03 09:36 [ответить] Уважаемый Каринберг. У вас есть выбор как воспринимать? Вы воспринимаете своё я? А восприятие своего я воспринимаете?] Для человеческого сознания, имеющего этическую направленность, очищенного от НАМЕРЕНИЯ, в ответ на ВОСПРИЯТИЕ мира, важнее сохранение целостности и неомраченности своего ВОСПРИЯТИЯ. А правильно, или не правильно человек поступил – это уже не «Я». Надо уйти от эгоцентризма Гуманитарного Человека, принадлежащего Социуму. (http://zhurnal.lib.ru/k/karinberg_w_k/net-3.shtml) Воля человека - это то, из чего происходит осознанное действие, предполагаю, что это этическая составляющая сознания, а она не принадлежит миру, а потому и «наши претензии к миру неисполнимы». [В этом суждении Вы близки к ортодоксальному пониманию адвайта-веданты …. Я же допускаю выход за пределы мира, а потому и возможность взаимодействия с тем, что там находится.] Комментарии к Кончеев "Может Ли Сон Видеть Сон?" "Наши претензии к миру неисполнимы, ибо НЕ МЫ распоряжаемся своей жизнью, мы нити в покрывале Майи"- так ли это? ( Мысли и вопросы, возникающие, читая:) [Это и верно и неверно. Как иллюзии, как составляющая майи, мы действительно не способны ни к чему.] [Самым же большим и желательным чудом я считаю то, когда все бытие станет, метафорически говоря, Царством Божиим.] Это от безмерной гордыни Уходящего гуманитарного человека, считающего себя центром Вселенной. Мир человека, вне причинно-следственного мира Социума, построен так же как мир вообще, т.е. он единственен во времени-пространстве, а так же в его сознании, являясь эманацией одного – Универсума. Другого мира нет, и превратить Универсум в «Царство Божье» не удастся никак. Когда говорят – Судьба, - подразумевают, что Будущее руководит Прошлым, каким-то образом изменяя его. […а не есть ли прошлое только иллюзия, меняющая свой облик в зависимости от прихотливого, неопределенного и загадочного настоящего?] Этот вопрос не решить в рамках трансцендентного мышления. Вы уже сами ответили на него, цитируя Шопенгауэра: […Но все такие вопросы или, по крайней мере, ответы на них вполне трансцендентны, ― т. е. недоступны нашему мышлению в формах и функциях нашего интеллекта и несоизмеримы с ним.] А, если отказаться от трансцендентного мышления, как основы для познания мира, оставить только чистое сознание, как не интеллектуальное познание, но духовное переживание - мистику? А значит ли это, что ВОСПРИЯТИЕ бытия может влиять на осознание «времени и пространства» индивидуумом, как стремление повлиять на материю бытия. Разве можем мы НАМЕРЕНИЕМ изменить бытие? [На оба вопроса я отвечаю утвердительно. Влиянием на материю бытия при помощи восприятия и намерения занимается практическая магия, при помощи же ВЕЛИКОГО НАМЕРЕНИЯ, по моим представлениям, и будет осуществлено Великое Делание.] …объяснение мистической основы событий мира возможно, если рассматривать ретроспективу СОБЫТИЙ из Будущего, как проекта прошлого, вектора для прошлого. Комментарии к: Шульгин Николай: Зло Мира как Софизм Восприятия. Из нашего восприятия возникло представление о мире и его противоречивости. Возникло понятие добро-зло. Оно подкреплялось «как бы» нашим восприятием. Отсюда у Шульгина – его уверенность в правоте софизма: [РАЙ -- ЭТО ВСЕГДА И ВЕЗДЕ. АД -- ЛИШЬ ОДИН ИЗ ЕГО ВРЕМЕННЫХ ФИЛИАЛОВ.] А, прочитав софизм Кончеева: […Если же понять ад и рай как метафоры хорошего и плохого, страдания и наслаждения реальной, здешней жизни, о чем у нас в полемике и идет речь, то надо признать, что все мы, с наличием ли "морального права" или в отсутствие такового, пребываем в аду, если под адом понимать просто место, где возможны и есть сколь угодно великие страдания, а так же и любое иное зло. Это -- факт,…], - убедился, что оно возникло тоже из убеждения, подкрепленного восприятием. Шульгин говорит, что Рай и Ад только в нашем восприятии добра-зла, т. е., изменив наше восприятие – мы изменим разум-и-сознание, будем находиться в вечном Раю. Кончеев утверждает, что все можно изменить в мире при помощи «Великого Делания», т. е. освободиться от Ада. Понятия добра-зла и Рая-Ада, как высшего проявления человеческого разума, у обоих стало трансцендентным. Так, почему бы нам не устроить карусель «на дереве познания добра и зла», употребив еще одно трансцендентное понятие, - почему бы не предположить, что мы НЕ В АДУ-РАЮ, а в ЧИСТИЛИЩЕ, где мы ничего уже изменить не можем, ни по злым ни по добрым нашим моральным поступкам. Да и сами поступки, как бы мы не дергались, НЕ ИМЕЮТ смысла. И только наша СМЕРТЬ, в трансцендентном смысле, - есть освобождение. Освобождение - ОТ ЧЕГО?… |
|
| < Пред. | След. > |
|---|
Ученые Ё Санчхан и Сын Чинпэк из Школы общественно-политических наук и менеджмента Корейского института развития изучили статистику высших спортивных достижений за последние сто лет и пр...