Все материалы
На главную
Блог эзотерика
Статьи и заметки
Разделы
Карта сайта
Книги
Статьи


Все материалы arrow Разделы arrow Практика arrow О раковой опухоли либерализма.
О раковой опухоли либерализма. | Версия для печати |
Статьи - Мировоззрение
Написал Иван   
28.07.2009
Состоявшееся превращение «либеральных демократов» гайдаровско-чубайсовского образца в партию «шутов у трона» - вполне естественно и органично. Было бы удивительно, если бы Чубайс со товарищи, отказавшись от «кости», которую им власть «бросила с барского стола», повели себя как принципиальные политики, а не как конформисты-приспособленцы - ведь конформистами-приспособленцами они являлись «с младых ногтей». Состоявшееся превращение «либеральных демократов» гайдаровско-чубайсовского образца в партию «шутов у трона» - вполне естественно и органично. Было бы удивительно, если бы Чубайс со товарищи, отказавшись от «кости», которую им власть «бросила с барского стола», повели себя как принципиальные политики, а не как конформисты-приспособленцы - ведь конформистами-приспособленцами они являлись «с младых ногтей».
Вспомним, в данной связи «отца российских либерально-демократических реформ» Егора Гайдара, который «задавал тон», в этой когорте «либерал-большевиков», а точнее – «либерал-сталинистов», проводивших свои реформы большевистскими, сталинскими методами – методами «великого перелома» «а ля Сталин».

Автор данного материала учился на экономическом факультете МГУ на одном курсе с Егором Гайдаром. В так называемую – «эпоху застоя», на обществоведческих факультетах МГУ, к третьему курсу, в дискуссиях на профессиональные темы считалось уже не приличным ссылаться только на «классиков марксизма-ленинизма»: предполагалось, что студенты МГУ к этому времени должны уже мыслить более широко. Однако Егор Гайдар в любых, даже самых «кулуарных» дискуссиях, строил все свои аргументы исключительно на цитатах из Маркса, Энгельса, Ленина. Это вызывало раздражение, и, особенно острое - у тех, кто специализировался не по кафедре политэкономии, а по конкретно-экономическим кафедрам. (Автору, зачитывавшемуся в студенческие годы работами Фридриха Ницше, бездумная «патологическая марксистская ортодоксальность» Егора Гайдара - особенно претила). Егора Гайдара называли «начётчиком-школяром», «официозником-зубрилой», «безнадёжным коммунистическим догматиком, напрочь лишённым способностей к творческому мышлению», и избегали с ним дискутировать вообще. Некоторые его однокашники пытались столь «твердокаменную коммунистическую ортодоксальность» как-то объяснить, говоря: «А что вы от него хотите?! Внук Гайдара, сын Тимура! Да ведь он приобрёл коммунистическое мировоззрение чуть ли ни на генетическом уровне, как говорится, впитал его с молоком матери, оно вошло ему в плоть и кровь, разве он сам в этом виноват?! Парень он компанейский, разговаривайте с ним на любые другие темы, кроме профессиональных, и он не будет вас раздражать».

И, казалось, Егор Гайдар полностью подтверждает сложившееся о нём мнение, как о чуть ли ни «генетическом коммунисте»: после окончания аспирантуры экономического факультета МГУ он работал с полной отдачей в главных печатных органах ЦК КПСС – газете «Правда» и журнале «Коммунист». Но нагрянули «смутные времена» и наш «генетический коммунист» в одночасье превратился в «убеждённого либерала», который «либеральнее самых либеральных либералов», то есть, как это присуще всем прирождённым конформистам, опять стал, как говорится - «святее самого Папы Римского».

Таким образом, «генетический коммунист» Егор Гайдар оказался в действительности заурядным «карьеристом-перевёртышем», политическим хамелеоном, Иудой, предавшим за «тридцать сребреников» своих идеологических Учителей - Маркса, Энгельса, Ленина, своё Отечество, и дело жизни своего деда и отца. Причём, этот, новоиспечённый «ортодоксальный либерал» отнёсся к либерализму так же «начётнически», «по-школярски», как в своё время он относился к марксизму.
Конечно, напрасно упрекать хамелеона, в том, что он меняет окраску в зависимости от окружающей среды: способность к изменению окраски – дана ему самой природой. То же самое относится и к политическим хамелеонам: конформизм - качество их душ, внутренне им присущее. А то, что Егор Гайдар конформист – это факт, а факты, как известно – вещь упрямая. Это какой же силы должен быть внутренний конформизм, чтобы при таких отце и деде, как у Егора Гайдара, тут же изменить свою политическую ориентацию на противоположную, как только изменились внешние обстоятельства!
Очень плохо что Егор Гайдар со товарищи оказались конформистами недалёкими. Ведь изначально было понятно, что затеянные ими реформы приведут страну к краху. Автор данного материала имеет полное моральное право сейчас об этом говорить, поскольку ещё в 1992 году, сразу же после начала гайдаровских реформ, опубликовал ряд статей, в которых доказывал, что гайдаровское реформирование – путь в пропасть, и что в этом отношении нам надо брать пример с Китая, а не использовать монетаристские рецепты, несостоятельность которых была неоднократно продемонстрирована в различных странах. То, что тогда было ясно специалистам, сейчас ясно уже всем - нынешний финансовый кризис наглядно продемонстрировал тщетность упований на регулирующую роль «невидимой руки рынка». Впрочем, для того, чтобы успешно осуществить переход к рыночной экономике в России, как это было сделано в Китае, необходимо было, чтобы реформаторов возглавляла личность масштаба Дэн Сяопина, а не ничтожный «генетический коммунист» Егор Гайдар, в одночасье переквалифицировавшийся в «либерал-сталиниста», бездумно внедрявшего в России Западный либерализм сталинскими методами «великого перелома».
Такими же, как Егор Гайдар, коммунистическими «начётчиками» и «школярами», в одночасье трансформировавшимися в «либерал-демократических» «начётчиков» и «школяров», полностью оторванных от реальной жизни, были, в массе своей, и все прочие представители генерации «демократических реформаторов» гайдаровско-чубайсовского образца. Эти «товарищи коммунисты», ставшие вдруг «господами демократами», так и остались, по сути своей, большевиками сталинского типа, приверженцами идеологии «великого перелома».

За период «либерально-демократических реформ», с 1991 по 1998 год, ВВП России снизился на 43%, промышленное производство упало на 56%. Рождаемость населения в России в целом упала с 14,1 промилле до 8,9 промилле, смертность же возросла с 9,2 промилле до 14,7 промилле. Таким образом, в стране каждый год рождалось на 800 тысяч человек меньше и умирало на 800 тысяч человек больше, чем это было до прихода к власти «либеральных демократов». Средняя продолжительность жизни за этот же период снизилась на 5 лет, то в результате страна утратила человеческое «жизненное время», эквивалентное 11 миллионам человеческих жизней.
Вследствие социально-экономической политики, проводимой «либеральными демократами», резко снизился уровень жизни основной массы населения России, в частности, калорийность питания в расчете на одни сутки снизилась с 3000 до 2100 килокалорий, что близко к уровню физического истощения. Существенно ухудшилась сама структура питания, в результате, большинство населения постоянно недополучало значительную часть питательных веществ, необходимых для нормального функционирования человеческого организма, что приводило к различным заболеваниям и преждевременной смерти.

В целом, согласно демографическим расчетам, правление «либеральных демократов» обошлось русскому народу, фактически, почти в 20 миллионов жизней, то есть, потери населения России в период «рыночных реформ» сравнимы с потерями СССР во время Второй мировой войны.
В опубликованном в 2005 году докладе Всемирного банка делается вывод, что в целом потери российской экономики от приватизации в 2,5 раза превысили ущерб, нанесённый СССР во время Второй мировой войны. Согласно данному докладу, доходы от приватизации в России составили 9,7 млрд. долларов, при этом по объёму полученных от приватизации доходов Россия заняла лишь 25-е место в мире, далеко отстав от стран, где приватизировалась всего лишь часть принадлежащих государству компаний. По оценкам Всемирного банка в России сложилась самая высокая концентрация собственности и самый высокий уровень монополизма, фактически, большую часть экономики страны контролируют всего 23 компании. В руках 15% наиболее богатых граждан находится 85% национальных богатств. При этом, половиной из этих 85% национальных богатств обладает всего 1% наиболее богатых граждан.

Не только в профессиональных исследованиях, но даже в рассчитанных на широкие круги читателей средствах массовой информации (как в федеральных, так и в региональных), констатируется, что на долю 80% населения приходится всего лишь 7% национального богатства страны, при этом, более 65% граждан России находятся за чертой бедности, в то время как в начале «демократических реформ» доля этой категории населения составляла лишь 2%, в нищете прозябают 70% семей, имеющих детей, количество детей-инвалидов составляет около 1 млн. человек, бездомных детей – свыше 5 миллионов. Такого количества беспризорников Россия не знала даже в годы Гражданской войны.
Как подчеркивает академик Д. С. Львов, в результате «демократических реформ» уровень эксплуатации населения в России значительно увеличился, и в настоящее время, превышает в несколько раз уровень эксплуатации населения в США - главной стране Западного мира. Так, в среднем, работник в России за 1 доллар зарплаты производит 4,5 доллара валового национального продукта, а в США – лишь 1,4 доллара.

Так называемый, «децильный коэффициент» (соотношение 10% самых богатых и 10% самых бедных слоев населения) составляет в России, по официальным данным - порядка 20 единиц, а по оценкам различных экспертов – порядка 30-40 единиц, некоторые же исследователи считают, что он ещё выше, особенно, в крупных городах. Известный американский геополитик Збигнев Бжезинский пишет что «в Москве 10% самых зажиточных получали в 51 раз больше, чем беднейшие 10%». В то время как в США децильный коэффициент составляет 10 единиц (приблизительно, столько же он составлял в СССР), в странах Евросоюза – 6-8 единиц, а в Скандинавских странах – 4-5 единиц. Известно, что, если децильный коэффициент превышает 10 единиц, то социальная система становится «взрывоопасной».
Как мы видим, есть весьма веские основания утверждать, что правившие в России «либеральные демократы», проводили по отношению к населению страны - политику геноцида. В результате их «реформаторства» в России сформировался так называемый - олигархический, криминально-клановый капитализм. А проводили они именно такую «реформаторскую» политику сознательно, или «не ведая, что творят» - сути дела не меняет: ведь давно известно, что благими намереньями вымощена дорога в Ад. «По плодам их узнаете их» (Матфей, 7:16) - сказал Иисус Христос в Нагорной проповеди, о лжепророках всех мастей. Вот мы и узнали «демократических реформаторов» - «по плодам их» - горькие для России «плоды» их деятельности наглядно свидетельствуют, что в их лице наша страна, действительно, имела дело с «лжепророками».

Катастрофические для страны результаты «реформаторской» деятельности всех этих новоявленных «большевиков от либерализма» - в принципе не могли быть иными, поскольку Западный либерализм, как идеология, напрочь отторгается «коллективным бессознательным» Русского Народа. Своеобразным апофеозом гайдаровско-чубайсовских «либерально-демократических реформ» в России закономерно стал августовский дефолт 1998 года.
В результате «рыночно-демократических реформ», Егор Гайдар стал настолько одиозной политической фигурой, что никакой конформизм уже не мог помочь ему удержаться на поверхности политической жизни. Анатолий Чубайс же, благодаря тому, что поспособствовал в своё время переходу Владимира Путина в Москву (которому чувство благодарности весьма свойственно), продолжает держаться на поверхности, однако ему постоянно приходится подтверждать свою лояльность Кремлю, иначе, никакие прежние заслуги не помогут. А такие, как Анатолий Чубайс, готовы продать душу дьяволу лишь бы остаться при власти. (Хотя дьявол покупает только добротный товар, души подобных деятелей ему покупать нет резона – они ему и так достанутся). Вот Анатолий Чубайс и извивается, как змея под каблуком, отбросив, как ненужный хлам, все политические приличия, лишь бы его оставили «у трона», несмотря даже на то, что на него со товарищи «напялили шутовской колпак» ряженного «либерального демократа». Закономерный, конец беспринципных политических ничтожеств.

Что касается США, на которые постоянно равнялись российские «либеральные демократы», то эта страна изначально возникла как откровенно плебейское государство, фундамент которого составили «пассионарные» отбросы европейской цивилизации, ничего не имевшие за душой, выброшенные в Новый Свет, как на помойку истории, поскольку в Старом Свете они не смогли найти себе достойного места в жизни. И, естественно, вся история США – это история плебеев, лезущих из кожи вон, чтобы пробиться «из грязи в князи», но, увы – тщетно. Цивилизация, созданная «пассионарными» плебеями, всегда будет оставаться плебейской, варварской по своей внутренней, глубинной. Именно «либерально-демократические» США возродили забытое уже к тому времени рабство, как форму эксплуатации человека человеком. Основательница теософии Елена Блаватская писала об этом: «К концу средневековья под влиянием моральных факторов рабство в основном исчезло из Европы; но затем произошло два важнейших события, которые подорвали нравственные силы европейского общества и навлекли на человечество столько проклятий, сколько редко бывало. Одним из таких событий был первый поход к населенным варварским берегам, где человеческие существа были обычным предметом торговли, а другим было открытие Нового Света, где были обнаружены неистощимые источники богатств, для разработки которых требовалась привозная рабочая сила. На протяжении четырех сотен лет мужчин, женщин и детей отрывали от всего, что они знали и любили, и на берегах Африки продавали чужеземным торговцам; закованными в цепи, их перевозили в трюмах, часто живых вместе с мертвыми, на всём продолжении этой ужасной, так называемой, «переправы»; и, согласно Банкрофту, которого можно считать объективным историком, 250 тысяч человек из трёх с четвертью миллионов во время этих фатальных рейсов были сброшены в море, тогда как остальные были обречены на бедственное существование, будучи отправлены на рудники и под плети на тростниковые и рисовые плантации».

США так и осталась «плебейским» государством, «зациклившемся» на самом себе. Это признают даже духовные лидеры этой страны. Так, крупнейший Западный геополитик Збигнев Бжезинский пишет, в данной связи: «Мы - общество, замкнувшееся в самом себе. Нас не интересует история других стран. Например, сегодня у нас возникла проблема с Ираном. Но много ли найдется американцев, знающих хоть что-то об истории этой страны? Знают ли они, что у Ирана – «раздвоенная» история? По сути, речь идет о «двух Иранах». И эти два периода - доисламский и исламский - диалектическим образом определяют точки напряженности и реалии сегодняшнего Ирана. Американцы об этом ничего не знают. Довольно многие американцы при поступлении в колледж не могут найти на карте Великобританию. Война в Ираке идет уже пять лет, а они не могут найти на карте и эту страну. Тридцать процентов абитуриентов не могут показать, где находится Тихий океан. У нас не преподают мировую историю, не преподают географию других стран. Думаю, большинство американцев не обладает уровнем знаний, необходимым для того, чтобы наша страна могла вдохновлять, а значит и вести за собой других - то есть делать то, чего потребуют от нас реалии 21 века». Красноречивое свидетельство духовного убожества страны, претендующей на звание «светоча цивилизованного мира», прозвучавшее из уст одного из «столпов» атлантизма.

Современная Западная «денежно-технологическая» цивилизация является по своей сути наследницей семитского торгашеского Карфагена, а не наследницей арийского героического Древнего Рима. Известный современный мыслитель-традиционалист Александр Дугин отмечает: «Новый Карфаген простирает над планетой свою зловещую тень. Будто призрак стертого с лица земли легионами Рима, финикийский город поднимается из ада. Отчетливо звучит голос Молоха: «торговый строй», «рационализация общества», «хорошие дороги», «открытое общество», «морское могущество»… Правда иной масштаб. Вместо Средиземноморья – вся планета. Современный Запад – прямой идеологический наследник Карфагена… Сегодня Карфаген празднует планетарный триумф. Не все идет гладко, но налицо победа. Не просто одной страны над другой, не просто одной экономической модели над конкурирующей. Все гораздо серьезней. Это победа Молоха, инфернального божества, пожирателя младенцев… «Карфаген должен быть разрушен». Раз и навсегда. Никогда не лишне напомнить об этом».

В истории человечества было немало цивилизаций, которые в течение более или менее длительного времени определяли судьбы человечества, но, рано или поздно - бесследно канули в Лету. Вспомним хотя бы крушение в конце VII века до н.э. первой в истории человечества империи - Ассирийской державы, которая, не смотря на всё своё показное могущество - рухнула в одночасье. «Ассирийское наследство» было поделено между Вавилоном и Мидией. Сейчас, ситуация аналогичная. Как совершенно справедливо отмечает Александр Дугин – «Порядок бирж, денег, рынков и парламентов окажется не более стойким, чем вчера еще неколебимый, а сегодня распавшийся в труху «оплот социализма». В результате, США могут распасться на отдельные государства, так же, как распался СССР, и «американское наследство» в конечном итоге может быть поделено между крупнейшими державами. Намеревалась ведь бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт делить «советское наследство», заявляя, что энергетические ресурсы бывшего СССР должны стать «общечеловеческим достоянием» (то есть – достоянием США), так почему аналогичным образом нельзя поставить вопрос и по отношению к самим США, если они окажутся не способными отстоять свою территориальную целостность?! В настоящее время, подобную перспективу развития США рассматривают, как вполне реальную - уже многие исследователи.

В любом случае, Западный мир (и, прежде всего, США) базирующийся на пресловутых «общечеловеческих либерально-демократических ценностях» (которые, в действительности, «общечеловеческими» ни как не являются) – безвозвратно уходит в прошлое. Сейчас это уже настолько очевидно, что признаётся даже элитным экспертным сообществом Запада, которое в числе прочих структур представляет Национальный совет по разведке США, подготовивший основательный доклад «Глобальные тенденции до 2025 года: преобразованный мир». В этом докладе говорится о том же, о чём в эзотерической литературе, говорится уже на протяжении многих лет: наступивший XXI век – это век России, Индии и Китая.
На базе протестантизма, который стал духовной основой США – в принципе не могло произрасти ничего духовного, в глубинном, метафизическом смысле этого понятия, поскольку протестантизм, по своей метафизической сущности, не является полноценной религией, то есть не обеспечивает возможность духовной связи с Высшими Силами. Знаменитый основатель Традиционализма Рене Генон писал о трансформации христианства в протестантизм: «То, что осталось в результате всех этих извращений, уже нельзя было назвать религией даже в самой искаженной и ухудшенной форме. Это простая «религиозность», то есть смутное и неосмысленное душевное влечение, не основанное ни на каком подлинном знании». Именно поэтому США абсолютно были лишены «дара святости», являющегося сущностной характеристикой России.

Сущность русского народа на глубинном, метафизическом уровне определяется, прежде всего, данным ему Свыше даром святости и праведности, который реализовался в детальной проработке многочисленными русскими Святыми и Праведниками Узкого Пути Духовного Восхождения. Даниил Андреев пишет об этом: «Не в попытках создания общенародного кодекса этики, а в действенной разработке сурового иноческого пути заключается непреходящая ценность того, что создал в плане этики русский христианский миф. Аскетическому пути русская культура - правильнее, метакультура - обязана своими величайшими праведниками. История средневековой Руси характеризуется полным отсутствием творцов широко объемлющих философских и научных концепций, ограниченным числом художественных гениев, большим числом героев (хотя потомством утрачены даже имена многих из них) и - не созвездием, но целым звездным небом праведников. Сотни их имен сохранены церковью. Такое соотношение определялось опять-таки могуществом христианского мифа, еще из Византии принесшего неравноценное отношение к различным видам духовного творчества… А что до замедленности развития, то кто обязывает нас рассматривать ее только под каузальным углом зрения, а не под телеологическим? Разве невозможно, чтобы в масштабах всемирной метаистории было целесообразно, чтобы культура российская выступила на мировую арену именно тогда, когда она выступила? Однако здесь мы прикасаемся к проблеме, о которой в настоящем месте говорить еще преждевременно».

Именно в силу данному ей свыше «дара святости» претензии России на мессианство – полностью оправданы на глубинном метафизическом уровне, а претензии США на мессианство – это претензии бездушных киборгов, возжелавших господствовать над людьми, имеющими душу - «бунт машин» из «Терминатора», с нынешним губернатором Калифорнии в главной роли. В этом фильме мечта о конечной победе человека над машиной выплеснулась из «коллективного бессознательного» янки на поверхность сознания. Человек, конечно, победит машину, но в результате этой победы канут в Лету американские киборги, вместе с их бездушной империей.

Исторический опыт наглядно свидетельствует, что Россия – это не Запад, и, даже - не Европа - так было, так есть и так будет всегда. Закономерности исторического процесса переделать на свой лад никому не дано, и все потуги наших доморощенных «западников» втиснуть гигантскую Россию в маленький коммунальный «общеевропейский домик» – заведомо обречены на провал. Но если бы Россия, вопреки всему, даже и объединилась с Европой в единое целое, то Европа со временем неизбежно бы превратилась в западную оконечность «российского мира», как являлись западной оконечностью коммунистического мира страны Восточной Европы в период существования СССР. В отличие от российских «западников», европейцы это вполне осознают, в силу чего, всячески стараются избегнуть перспективы оказаться «под одной крышей» с могучим «русским медведем», в «евразийском жилище» которого им будет отведена лишь «задняя комната». Ни о какой адаптации русских к принципиально антидуховной среде Запада, а тем более – о вхождении России в «единый общеевропейский дом» - говорит серьёзно, а не языком идеологических клише и политических лозунгов – невозможно в принципе: Россия и Запад органически несовместимы, на самом глубоком – метафизическом уровне.

Хотя «раковая опухоль либерализма» и удалена из государственного организма страны, но остались «метастазы», в виде сетевых структур либерализма, в том числе - в различных эшелонах власти, включая Правительство России. И пока Российский государственный организм не будет окончательно очищен от этих «метастаз либерализма» - Россия не сможет вернуться, окончательно и бесповоротно, на круги своя. То есть – вновь стать мировой супердержавой, чего от неё с надеждой ждёт большинство народов мира, которым до тошноты уже надоели США, эта «империя плебеев», с её претенциозным мессианским либерализмом, бесцеремонно попирающим «все законы Божеские и человеческие».
 
< Пред.   След. >

Дизайн сайта Padayatra Dmytriy